"Dea Mazzella" - "Estoril". "Я счел полезным спросить экспертов Лоцманской ассоциации, которые помогают мне в расследовании этого дела, их мнение о практике выставления впередсмотрящего на ходовом мостике. Они ответили, что впередсмотрящий, разумеется, должен быть выставлен где-нибудь в другом месте судна: на носу, если это возможно, если условия погоды позволяют. Если же, однако, погода такая, что исключается возможность выставления впередсмотрящего на баке, тогда он, по крайней мере, должен быть выставлен на верхнем мостике" (судья Виллмэр, 1958 г.)

"Саbо Santo Tome" - "Cometa", "Поскольку установлено, что его машина на полном ходу создавала большой шум, и учитывая заключение моего консультанта, эксперта Лоцманской ассоциации, отсутствие впередсмотрящего в носовой части судна в условиях тумана мне представляется ошибкой. Выставив на нос впередсмотрящего, он мог получить информацию о приближавшемся в тумане судне, когда дистанция до последнего была на 150 футов больше. Я считаю это серьезной ошибкой с его стороны и несомненно, что слабость услышанного им туманного сигнала должна быть также отнесена к тому, что в носовой части судна не было впередсмотрящего" (судья Лангтон, 1933 г.).

"City of Naples". "Достаточность наблюдения является важным вопросом, но я не убежден в наличии необходимости специального человека на полубаке для выполнения обязанностей впередсмотрящего в данном случае и считаю, что создание жесткого правила по этому поводу не является компетенцией Верховного суда (лорд Дандин, 1921 г.).

"Spirality" - "Thyra". "Я не усматриваю необходимости в дополнительных обоснованиях причин возникновения этой ситуации. Я убежден, что это произошло потому, что на "Spirality" плохо велось наблюдение. Я принимаю во внимание тот факт, что "Spirality" является малым судном и что его экипаж состоит всего из восьми человек. Создавать в этой части какие-либо абсолютные правила опасно. Все, что я желаю сказать, и я хочу особо подчеркнуть, что меня в этом поддерживают эксперты Лоцманской ассоциации, это то, что ни при каких обстоятельствах не может быть признано допустимым оставление судна класса "Spirality" всего с одним человеком на палубе - с человеком, который должен был делать все, - управлять судном, вести наблюдение, и так далее - в течение периода, который, как я уже говорил, продолжался около 10 мин. Эксперты Лоцманской ассоциации сказали мне, что в такой ситуации человеку было бы очень тяжело смотреть в компас, вести требуемое тщательное наблюдение и требуемое еще более тщательное, чем во всех других местах, на р. Темзе" (судья Виллмэр, 1954г.).

"Shakkeborg" - "Wimbledon". "Вы не в состоянии доложить о каждом огне, который видите, следуя по р. Темзе. Надо вести тщательное наблюдение, а докладывать, когда Вы, например, заметите, что огонь, который, может быть, и ранее усматривался Вами, начнет приобретать существенно важное значение. Докладывая о каждом видимом огне на Гревезенском плесе при следовании вверх по р. Темзе, Вы будете мешать, а не помогать тем, кто управляет судном. Но впередсмотрящий должен быть на месте и должен докладывать о каждом существенно важном огне, как только он становится существенно важным" (судья Баргрэйв Дин, 1911 г.).

"Gorm" - "Santa Alicia". "Если видимость была переменной, как уверил меня лоцман, и он не видел огня буя, ограждающего Северный мост, мне трудно понять, почему он не воспользовался биноклем или каким-либо другим оптическим средством. С моей точки зрения, во всяком случае, трудно понять, почему, заметив приближающееся судно "Gorm", он не воспользовался биноклем. По-видимому, он не выходил из рулевой рубки, смотровые стекла которой оставались закрытыми" (судья Хьюсон, 1961 г.).

"Bovenkerk" - "Antonio Carlos". "Я нахожу "Antonio Carlos" виновным в плохом наблюдении в самом широком смысле этого понятия, а именно в том, что он не воспользовался информацией, передающейся на ультракоротких волнах, и в абсолютном отсутствии радиолокационного наблюдения" (судья Брэндон, 1973 г.).

"Vechtsroom" - "Claughton". "Вопрос о надлежащем использовании имеющихся средств я обсуждал с экспертами Лоцманской ассоциации, и, если мне будет позволено так выразиться, я искренне и полностью согласен с ними, что эти средства, дающие радиолокационную информацию, созданы и установлены главным образом для обеспечения более высокой степени безопасности мореплавания и более высокой точности судовождения.

В частности, эта береговая радиолокационная станция была установлена одной корпорацией, осуществляющей эксплуатацию паромной переправы. Надо полагать, что целью установки этой береговой радиолокационной станции было ее использование в условиях, которые преобладали в то утро. Судно, которое пренебрегает возможностью использования такого средства, подвергает неоправданному риску не только себя, но и другие суда, т. е. риску, который может и должен быть исключен свойственными мореплавателю благоразумными действиями. Использование этих средств, когда они находятся в готовности к применению, с моей точки зрения, обязательно. Под "готовностью к применению" я не подразумеваю немедленную готовность. Пренебрегающие возможностью использования таких средств делают это на свой собственный риск" (судья Хьюсон, 1964 г.)

По делу о столкновении "Pocahontas Steamship Company" и "Esso Aruba", рассматривавшемуся в США в 1950г., судья сказал:

"Возможны случаи, когда продолжение непрерывного радиолокационного наблюдения судоводителем, который сомневается в результатах наблюдений и не склонен полагаться на них, может оказаться опасным".

"Из этого не следует, что капитан вправе выключить фактически исправно действующий и дающий полезную и необходимую информацию радиолокатор на основании предположения, что он не будет давать такую информацию. Капитан не вправе пренебрегать этим средством судовождения так же, как он не вправе пренебрегать использованием навигационных карт, таблиц течений и измерением глубин там, где это требуется условиями плавания. Если судно, имеющее надлежащим образом действующее радиолокационное оборудование, следует в тумане или приближается к району плохой видимости, оно обязано его использовать" (судья Медина, 1959 г.).

"Anneliese" - "Arietta". "Одним из вопросов, которые должны быть рассмотрены, является вопрос о влиянии на это столкновение того обстоятельства, что "Arietta" полагался на наблюдение относительного движения по радиолокатору, без какого-либо визуального наблюдения. Это, несомненно, один из важных вопросов мореплавания, по которому мы решили получить консультацию у наших экспертов. По этому случаю им был задан следующий вопрос: "Соответствует ли обычной морской практике то, что "Arietta" полагался только на наблюдения по радиолокатору и не вел визуальное наблюдение?" И был получен ответ: "Нет".

Лично я согласился с этим ответом без малейших колебаний, Использованием радиолокатора ни в коем случае нельзя пренебрегать, особенно в тумане, где он рассматривается как дополнительный глаз; но человеческий глаз иногда может увидеть быстрее, чем радиолокатор даже в тумане, и, следовательно, в состоянии оценить положение с меньшей затратой времени, чем необходимо для оценки записей радиолокационных данных. Поскольку в данном случае наблюдалось относительное движение, для получения истинной картины требовалось выполнение прокладки, а на прокладку необходимо время. Я повторяю, что согласен без малейших колебаний с ответом, который мы получили о том, что в дополнение к радиолокационному наблюдению "Arietta" должен был вести хорошее визуальное наблюдение" (судья лорд Кармински, 1970 г.).

"Staffordshire" - "Dunera". "В чем он, с моей точки зрения, был виновен, так это в очень плохом наблюдении, которое было плохим в любом возможном смысле этого слова. Мне кажется, что к плохому наблюдению можно отнести непринятие надлежащих мер предосторожности на случай повторного выхода из строя компаса, как это фактически и произошло. С моей точки зрения, плохое наблюдение со стороны этого молодого третьего помощника капитана проявилось в том, что он не сумел понять намного раньше, чем он наконец понял, что происходило, а именно, что его судно отклонялось вправо, и не сумел понять возможную причину этого отклонения. Плохое наблюдение со стороны рулевого проявилось в том, что он, отлично зная, что компас снова застоялся, не доложил об этом сразу же вахтенному помощнику капитана. Плохое наблюдение со стороны вахтенного третьего помощника капитана проявилось в непринятии им каких-либо мер, хотя он мог воспользоваться главным компасом или другим путем проверить, что происходило и каким был курс его судна" (судья Виллмэр, 1948г.).

"Я не могу оставить эту сторону дела, не обратив внимания на то, сколь прискорбным было отношение капитана "Trentbank" и его старшего помощника к системе автоматического управления рулем. Капитан не дал указания об обеспечении непрерывного наблюдения. Старший помощник капитана, по его собственным показаниям, не усматривал ничего плохого в том, что, занимаясь писаниной, изредка посматривал вперед, хотя знал о наличии других судов поблизости, и что он был единственным человеком на борту этого судна, который поддерживал слабое подобие наблюдения.
Автоматическое управление рулем является очень ценным изобретением, если оно используется надлежащим образом. Но оно может привести к беде при ослаблении бдительности. Безопасность на море зависит от людей и самой большой ошибкой с их стороны было бы предположение, что машины могут выполнить за них всю их работу" (судья Кайрнэс, 1967г.).

"Gerda Toft" - "Elizabeth Mary". "Может случиться так, что при определенных обстоятельствах мореплаватель окажется не в состоянии что-либо сделать в связи с дрейфом судна с отданным якорем, но что он может сделать и что он должен сделать, так это поддерживать хорошее наблюдение и предпринимать срочные меры к остановке судна, когда к этому представится возможность. Непринятие своевременных мер судном "Gerda Toft" в этом случае объясняется, как оказалось, плохим наблюдением. Как я сказал ранее, в это время оба помощника капитана находились в штурманской рубке и единственным, кто вел наблюдение, был совершенно неопытный матрос, оставшийся на палубе, о котором я уже упоминал. Вследствие такого плохого наблюдения ответственные лица на судне "Gerda Toft", как мне кажется, не имели представления о том, что в действительности происходило, и, не определив ситуацию, не смогли принять необходимых мер к прекращению дрейфа судна с ползущим якорем" (судья Виллмэр, 1953 г.).